Сегодня Верховный суд России в полном составе утвердил постановление, существенно облегчающее налогообложение. В целом план уточняет правила истечения срока действия обязательств.
Написание долгового обязательства не свидетельствует о заключении договора дарения, если оно совершено без передачи кредитором имущества должнику», — говорится в документе. С юридической точки зрения это принципиальный вопрос. Ведь если должник не обязан ничего возвращать, то теоретически это можно признать доходом. Сначала он занял деньги, но как только стало ясно, что они не смогут их вернуть, они как бы автоматически превратились в подарок. Это означало, что по закону гражданин должен был заплатить им налоги. Верховный суд не согласился с такой логикой.
Адвокат Вячеслав Голенев также отметил, что некоторые суды квалифицировали отмену скидок, предоставляемых компаниями гражданам, как списание долга. «Речь шла о необходимости облагать налогом сумму, на которую компании облагают материальную выгоду, то есть доход, при реализации товаров, проектов и услуг, то есть при реализации физическим лицам, физлицам, — сказал он. — Но дисконт предполагает формирование новой цены реализации, что защищает экономический интерес кредитора в привлечении большего числа потребителей и поддержании высокого спроса на его товары и услуги».
Общее положение в отношениях между юридическими лицами он характеризует как пересечение.
В отношениях между юридическими лицами позиция — это революция, — говорит юрист. — В процессе банкротства, по мере уменьшения подарков, уменьшается возможность списания обязательств, что снижает вероятность оспаривания и аннулирования сделок. С точки зрения налогообложения, такая позиция может повлиять на налоговые органы, чтобы они пересмотрели свою «широкомасштабную» практику». Должник снял с учета как внереализационный доход должника.
Далее советник федерального адвоката Александр Бороматов охарактеризовал решение как очень интересное. Подготовленное решение содержит ряд позиций, ранее высказанных Верховным Судом РФ, — сказал он. — Что касается написания обязательств, то следует отметить, что этот вопрос связан с установленным запретом между юридическими лицами и положением Налогового кодекса о доходах Российской Федерации».
По его мнению, одним из обязательств данного проекта было уточнение возможности применения списания долгов без негативных последствий. На практике банки в ряде случаев могут отказывать в снижении процентов по вкладам, ссылаясь на то, что такое снижение приведет к изъятию части долга, повлечет налоговые последствия или будет недействительным в силу законодательного запрета на безвозмездную передачу имущества лицом к лицу. ‘, — говорит советник ФПА. — В данном случае Верховный суд РФ четко указал, что уменьшение будущих процентов на сумму самого займа не является списанием долга».
Председатель Совета директоров Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что вопрос исполнения обязательств в настоящее время особенно актуален. Многие люди испытывают финансовые трудности, и суды ждут увеличения количества споров именно по исполнению обязательств. Сейчас, когда мы постепенно возвращаемся к прежней жизни, настало время для взаимных договоренностей», — сказал он. — С другой стороны, эту проблему можно объяснить как вечную. Потому что в периоды экономического роста и в трудные времена существуют различия в выполнении обязательств».
В нем говорится, что долговые отношения между кредитором и должником могут быть квалифицированы судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности уплатить долг в качестве дарения. Снижение процентной ставки по будущей сумме займа само по себе не является списанием долга.
«Обязательство может быть прекращено путем полного или частичного отказа от долга как по основному, так и по дополнительному требованию, — поясняет Владимир Груздев. — Отказ от требования или части требования в разнице в исполнении обязательства не означает возникновения обязательства как такового и не означает его прекращения. Иными словами, если кредитор отменит свое требование сегодня, это не означает, что обязательство должника снято.
Однако если он решит списать долг, это не означает, что должник получил что-то в подарок. Это означает, как пояснил Верховный суд, что автоматического возникновения налогового обязательства не происходит. В противном случае налоговые органы теоретически могли бы потребовать уплаты налога, например, за проценты, — говорит Владимир Груздев. — Разъяснения Верховного суда РФ важны, прежде всего, для бизнес-сообщества».