Генподрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и оплачены 752-миллионные фрикционы, заслуживающие сертификатов КС-2 и КС-3.
Посчитав, что заказчик должен был получить оплату за проект по цене, установленной контрактом (796 млн фрикций), а оставшиеся 4, 4 млн фрикций были сэкономлены генподрядчиком, агентство обратилось в арбитражный суд.
Три судебные инстанции единогласно признали обвинения необоснованными и отклонили дело. В то же время 23 мая 2017 года в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа от 23 мая 2017 года судья указал
В данном случае разница между ценой, указанной в сметной документации контракта, и ценой, указанной в фактической стоимости работ, является результатом изменения проектной документации (уменьшения стоимости материалов и оборудования), что не может Судьи Верховного Суда РФ в комментируемом решении отказали генподрядчику в передаче дела на пересмотр, поскольку он признан ресурсом экономии подрядчика.
Решением от 21 октября 2016 г. 305-ЭС16-12841 А40-149530/2015 Верховный суд указал, что Заработная плата обоснована фиксированной ценой контракта и невозможностью ее снижения.
МНЕНИЕ: В договорах подряда часто предусматривается страхование и обязанность заказчика заключить соответствующее обязательство о том, что подрядчик компенсирует такие расходы. Однако фактические расходы подрядчика на страхование могут оказаться меньше предусмотренных. Имеет ли право подрядчик требовать уплаты всей традиционной (договорной) цены на том основании, что она стабильна, а расходы на страхование включены в стоимость проекта?
В принципе, нет. Если при установлении цены страхования были учтены фактические расходы на страхование, то разница не сэкономит подрядчику ресурсы в силу того, что договор страхования не будет заключен на меньшую сумму или на меньшую сумму (см. лучшее решение Суда от 20. 01. 2016).
Таким образом, анализируя обоснованность требования подрядчика, арбитражный суд исходит из обязанности истца доказать, что указанная сумма экономит средства подрядчика, по смыслу статьи 710 ГК РФ.
Стоит отметить, что появление подрядчиков спасло не только истца (требовавшего взыскания с заказчика), но и ответчика. В последнем случае именно заказчик передал дело в суд сверх расходов, отраженных в акте. Защищая свои права по рассматриваемому спору, подрядчик-ответчик предлагает назвать его экономией подрядчика. При исследовании спора арбитр руководствуется следующим (см. решение судьи Арбитражного суда РФ от 03. 02. 017-ЭС17-3863 от 02. 02. 2017 № 307-ЭС17-3863. )
Таким образом, обращение показано только в том случае, если организация готова доказать, что обращение связано с внедрением более эффективного способа выполнения работ, а не с тем, что организация не выполнила часть работ или не изменила проектное решение на более дешевое. Работа. Арбитражная практика показывает, что, как правило, подрядчик не доказывает свое право на получение большей суммы, чем та, которая указана в акте приема-передачи.
Основной проблемой, с которой сталкиваются суды, является отсутствие единой методики определения размера снижения при рассмотрении аналогичных требований о снижении цены в случаях обнаружения недостатков в качестве выполненных подрядчиком работ. В каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество проекта, выполненного подрядчиком по договору подряда, зависит от условий договора, а при отсутствии в договоре недостатков — обычно сопровождается требованиями, предъявляемыми к соответствующему виду работ. Если иное прямо не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором, результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в договоре, или быть пригодным в разумный срок к моменту передачи заказчику для удовлетворения обычных требований. Для нормального использования такого рода результат, если он предусмотрен конвенцией и не предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик выступает в качестве предпринимателя, если законом, иным правовым актом или распоряжением в установленном порядке определены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда и обязан выполнить работу в соответствии с этими обязательными требованиями. По договору подряда подрядчик может быть обязан выполнить работу, которая отвечает требованиям высокого качества по сравнению с обязательными требованиями, установленными для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за отступления от требований, предусмотренных в обязательной для сторон технической документации, строительных нормах и правилах Недостижение показателей объекта строительства, указанных в технической документации, в том числе таких показателей, как и деловая компетентность. В случае реконструкции здания или сооружения (реконструкция, переоборудование, восстановление, ремонт и т.п.) подрядчик несет ответственность за снижение или утрату прочности, устойчивости, надежности, конструкции или ее части, или ее части.
Статья 723 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при выполнении проекта подрядчиком, отступившим от договора подряда, допускаются иные недостатки, ухудшающие результаты проекта или не соответствующие использованию, предусмотренному договором. При отсутствии договора или при обстоятельствах, пригодных для нормального использования, заказчик имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором, по выбору подрядчика предъявить претензию.
В судебной практике такие способы защиты прав заказчика, как иски о пропорциональном снижении цены проекта, возможно, не вызывают особых вопросов.
Определяя правовую природу таких требований, суд отмечает, что внесение изменений в договор не является обязательным условием (Решение ДПА № А51-31013/2012 от 30. 10. 2014 — Дело А41-11141/11 — 17 мая 2012 г. (Определение ВАС РФ № А40-114714/11-52-976- ВАС-11360/12) по делу А41-11141/11-2012- 12 сентября 12 сентября 2012 года. В данном случае, в частности, положения о соразмерном снижении цен не применимы к пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
На сегодняшний день судебная практика выработала различные подходы к определению размера соразмерного уменьшения цены по договору подряда в случаях обнаружения недостатков в качестве выполненной подрядчиком работы.
Пожалуй, наиболее распространенным является подход, при котором ценообразование проекта в случае обнаружения качественных дефектов подлежит уменьшению на стоимость операций по их устранению (Постановление Высшего Арбитражного Суда Восточно-Сибирского федерального округа от 13. 10. по делу № А51-32304/2012-ЗСО от 25. 12. . 2014 г.) При этом стоимость затрат на устранение недостатков может быть рассчитана исходя из единой сметной цены, согласованной сторонами договора, или среднерыночной цены этих работ. Правовым основанием для расчета стоимости работ по устранению недостатков выполненных операций исходя из среднерыночной цены является ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление ФАС СЗО № А56-42742/2010 от 14. 12. 20468/11 РФ 2012, 27. 04. 2011) убытков, где обязательство должно быть исполнено В расчет принимается стоимость, которая существовала. (Исходя из судебной. Ситуации, суд может удовлетворить требование о компенсации, PR PR
Кроме того, данный подход используется на практике. Согласно ему, в зависимости от цены договора для выявления недостатков в качестве выполненных работ в соответствии со статьей 1(1) Регламента (ЕС) №. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшена на величину стоимости некачественно выполненных работ (Постановление ФАС СЗО по делу А44-182/2011, А11-10033/дело А11-10033/09. 08. 2013, ФАС ВВО 2011, 2013 гг. А21-7426/2012/ Дело А79-9393/2012 ФАС СЗО от 2013 г., 31. 07. 2014). Правовым основанием для такого вывода может служить позиция Верховного апелляционного суда РФ. Она была сформулирована в постановлении от 3 марта 2011 г. Заключение по Закону 4412/2016, ст. 721 ГК РФ (Постановление ФАС ПО от 6 июня 2009 г. № А72-4594/2008 — Дело ФАС ПО от 25. 11. 2013 г. № А67-4158/2013).
Наиболее распространенным на практике является подход, при котором цена договора в случае обнаружения качественных недостатков согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на стоимость работ. Он был реализован с надлежащим качеством (Постановление ФАС ПО от 6 июня 2009 г. № 2012 — ФАС СЗО от 28 апреля 2014 г. № А56-35029/2012). Отличие от предыдущего подхода заключается в том, что был рассмотрен случай, когда в деле была определена стоимость успешно выполненных работ, а не стоимость ненадлежащего проекта, которая должна быть исключена из цены контракта.
Наконец, еще один подход заключается в том, что стоимость результата работ согласно статье 723 Закона РФ может быть уменьшена до величины рыночной стоимости воздействия дефекта. Такой подход был, в частности, в решении Президиума ВАС РФ по делу А42-6981/2010 (Решение 17325/11 Президиума ВАС РФ от 05. 06. 2012). Он также может быть использован в случаях, когда обнаруженные недостатки качества проекта являются неустранимыми, но при этом не исключает возможности использования результатов проекта в целях, предусмотренных контрактом.
Как уже отмечалось выше, статья 723 Закона РФ «О Гражданском кодексе Российской Федерации» не содержит правил, предписывающих суду при рассмотрении споров о соразмерном уменьшении цены задания, выполненного с недостатками, использовать конкретную методику. Размер такого соразмерного уменьшения определяется. Однако предполагается, что в некоторых случаях суду может потребоваться указать точный размер пропорционального уменьшения стоимости контракта. Так, например, отменяя решение Московского городского суда от 28 мая 2014 года и постановление 9-го ААС от 20 августа 2014 года по делу № А40-140981/12, ФАС МО признал, что оно было ошибочным. По аналогии с ценой проекта снизил стоимость работ по устранению дефектов, а не как стоимость ухудшенного задания, и решением от 30 января 2015 года ввел дело на новое рассмотрение.