Второй приговор, вынесенный судом, можно смело назвать необоснованным, хотя законность и справедливость приговора прямо прописана в законе. Давайте рассмотрим законность приговора, за исключением справедливости, за исключением другого вопроса.
Рассмотрим вопрос о справедливости приговора на примере смягчающих обстоятельств. Именно содержание справедливости наполняет приговор.
Давайте посмотрим. Очевидно, что некоторые из смягчающих вину ситуаций реалистичны и не вызывают проблем при их применении, но другие — неопределенны или сомнительны.
Обстоятельства, смягчающие вину – настоящие
Вы будете удивлены, узнав, что ситуаций, смягчающих ответственность, всего две, но полторы. Первая — возраст человека, считающегося ответственным, вторая — беременность. Вторая возможность доступна только прекрасной половине человечества, поэтому я отдаю ей только половину от целого. Обстоятельства, при которых ответственность снижается, следующие.
Несовершеннолетний возраст обвиняемой — неоспоримая возможность. Достаточно взглянуть на документы обвиняемой, и все сразу становится на свои места.
Беременность — установленная и очень распространенная причина для смягчения вины, и ее можно включить сюда. Вот и все.
Какие смягчающие обстоятельства являются сомнительными?
Факт наличия у них несовершеннолетнего ребенка, а точнее у обвиняемого, может снизить размер приговора. Впрочем, раз уж об этом говорится так сомнительно, то факты есть факты, а дети есть дети.
Однако это не так. Если суд решит, что подсудимый не получил часть своей судьбы или был осужден за злостное уклонение от уплаты, он оценит этот факт и объяснит его в приговоре, вина не уменьшится.
Для случайных людей, впервые попавших в тюрьму, предусмотрен короткий (до трех лет) или умеренный (до пяти лет лишения свободы) срок.
Весьма сомнительно, что суды сочтут ситуацию случайной, — такого понятия просто не существует. Стремительный «юридический поезд» просто проносится по судьбе человека, и все.
Совершение преступления объясняется стечением тяжелых жизненных обстоятельств или состраданием.
Стал бы суд рассматривать возможность совершения кражи в трауре, если бы подсудимый находился в очень тяжелом материальном положении?
Преступление из сострадания. Убийство из-за рака — это все равно убийство, и суды будут судить его именно так. Обе смягчающие возможности в корзине для подозреваемых.
Преступления, совершенные в результате физического или психического принуждения или в результате зависимости от какого-либо вещества, услуги или иного.
Суд относится к этой расплывчатой юридической конструкции с «открытыми глазами». Он узнает, обращался ли человек в полицию и был ли он физически или психологически принужден к совершению преступления. Если нет, то смягчающих обстоятельств не существует.
Не стоит даже говорить о служебной зависимости. Супервайзер может даже украсть товар со склада, обратиться в полицию или уволиться.
Преступление совершается при необходимой обороне, задержании при совершении преступления, крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения.
ВС РФ ежегодно пишет о необходимой обороне, но «свечи и ремни» держат в тюрьме, потому что посадили их туда, чтобы защищать своих близких и свои дома.
Здесь же разъясняется риск, порядок и последовательность действий. Кто расследует, был ли риск, и какой риск будет расследовать суд? То же самое относится к приказам и директивам.
Незаконное или неэтичное поведение жертвы, ставшее причиной правонарушения.
Всем известно, что почти каждая конфронтация начинается с вызова. Обидчик долго говорил об этом, и в плане унижений, и в плане угроз, но в итоге это принесло больше синяков обидчику. Я никогда не говорю о безнравственности. Вульгарные жесты и тыканье пальцем не признаются судами аморальными.
Вина, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления и уголовное преследование, розыск имущества, полученного в результате преступления.
Говоря, каждый термин является загадкой — «явка», «активное», «изобличение». Я говорю, что они подозрительны, потому что эти смягчающие обстоятельства применяются крайне редко, и доказывать их придется очень долго.
Оказывать медицинскую и иную помощь жертве сразу после совершения преступления.
Как правило, такая возможность предоставляется только в тех случаях, когда преступник вызывает скорую помощь или просто оттаскивает пешехода с дороги. Однако и эти ситуации могут быть спорными, так как оцениваются судами индивидуально.
Добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате правонарушения, и иные действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Это может служить смягчающим обстоятельством только в том случае, если жертва подтвердит это, что также сомнительно.
Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность — резюме
В сущности, яркое высказывание, все ситуации, предусмотренные законом, сомнительны и неопределенны, а где есть сомнения, там нет места справедливости.
И это даже не закон. Суды просто не интересуются судьбой человека — это правоохранительные погоны, не более того.
ВС запретил лишь формальный учет смягчающих обстоятельств
Суды не только должны формально учитывать смягчающие обстоятельства, но и использовать их при вынесении приговоров ниже порогового значения, отмечает Верховный суд РФ.
Верховный суд также отмечает, что суд должен обосновать причины отказа в применении статьи 64 Уголовного кодекса РФ.
Верховный суд РФ расследовал дело о незаконном приобретении и хранении крупной партии части растений, за которую осужденный получил три года колонии, без цели сбыта в больших количествах.
В апелляционной жалобе подсудимый утверждает, что приговор является слишком суровым, не ставя под сомнение обоснованность осуждения и правильность его поведения.
Автор утверждает о наличии ряда смягчающих обстоятельств, признанных судом, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольная сдача дикорастущих растений в полицию, совершение преступления впервые, признание вины, мотив и цель совершения преступления — тяжелая болезнь, состояние здоровья, наличие инвалидности, семья Использование лекарственных свойств растения в связи с условиями жизни не являлось излишним признанием этих обстоятельств.
Также, по мнению осужденного, суд не сделал вывод о невозможности исправления без изоляции от общества.
Верховный суд РФ согласился с некоторыми доводами апелляции.
Наказание, назначаемое лицам, совершившим преступные деяния, должно быть справедливым. То есть соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, условиям его совершения и личности виновного, напоминает Верховный суд.
Уголовный кодекс Российской Федерации предвидит и прогнозирует, что к исключительным обстоятельствам относятся цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно снижающие его степень. В то же время, если при раскрытии данного преступления имела место активная поддержка группового преступления, наказание может быть ниже порогового или суд может вынести более мягкий приговор.
Коу пришел к выводу, что «эти юридические аргументы не были в полной мере учтены судом при вынесении приговора [автору жалобы]».
Он отметил, что суд не нашел отягчающих обстоятельств, таких как первое смягчение совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активный вклад в описание и расследование преступления, состояние здоровья — наличие хронических заболеваний, III группа инвалидности и участие в благотворительной деятельности.
В приговоре также говорится, что суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, но на учете у психиатра и на наркотики не состоит, женат.
‘Однако без цели сбыта отрезков растения конопли, содержащих тетрагидроканнабинол массой 104 г, что является формой лишения свободы, в соответствии со ст. 228 УК РФ осуждение (подсудимого) не на три года, то есть, согласно ратификации статьи, суд таким образом не только смягчает вышеуказанные обстоятельства, выявленные по делу, но и смягчает наказание осужденного, а также действительно положительные сведения о его личности. Только формально учитываются», — отмечает Верховный суд.
Кроме того, сделав вывод, суд не обосновал должным образом свое решение по приговору, поскольку оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, несмотря на все смягчающие обстоятельства, не имеется.
При пересмотре дела судом апелляционной инстанции предполагается, что доводы осужденного заявителя о наличии оснований для применения положений данной статьи были необоснованно отклонены.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, дали суду первой инстанции все основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ратификацией Уголовного кодекса Российской Федерации 228».
В связи с этим судебная коллегия постановила смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
У вас остались вопросы к адвокату?
Задайте их здесь или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно). (График работы)!