Подборка наиболее важных документов по теме допустимости доказательств по электронной почте (например, нормативные акты, формы, статьи, советы экспертов).
Судебная практика
Выбор судебных решений в 2022 году: выбор «нотариальных действий по обеспечению доказательств органами юстиции Российской Федерации с учетом „моментальной печати“ органами юстиции Российской Федерации». В приложении, ДДС или счетах-фактурах отсутствуют доказательства отправки ответчику, что не подтверждает факт оказания услуги в соответствии с п. 8. 1 и направления документов ответчику. Конвенции, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств в связи с тем, что не ратифицированы в порядке ст. 102-103 Закона РФ «О нотариате». Конвенция не позволяет им доказать, что они являются недопустимыми, поскольку не решают вопрос о допустимости доказательств в связи с тем, что не были ратифицированы в порядке статей 102-103 Основ законодательства о нотариате. В качестве контактных данных указываются электронные почтовые ящики сторон, дата сообщения и то, что оно не было изменено в процессе печати.
Позиция суда по спорным вопросам. Гражданский кодекс (Новые поступления): (КонсультантПлюс, 2024). Истец представил ответчику электронное письмо в качестве доказательства заказа на согласование с заказчиком оказания услуг. Данное сообщение не является допустимым доказательством. В договоре не указаны адреса электронной почты сторон для обмена сообщениями, следовательно, не предусмотрена возможность использования адреса электронной почты, поскольку не все отправленные письма были с использованием домена, который не был согласован ранее. Считается, что они были отправлены от имени ответчика.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: д — С помощью различных современных средств массовой информации как доказательств городского процесса (А. А. Дубровина) («Арбитражный и городской процесс», 2022, n 10), 182 истца из n 182 Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует решение Тихоокеанского судьи n 182 из n 182, ответчик обратился в суд с иском к ним, указав, что истцы перечислили на счет ответчика денежные средства в соответствии с устной договоренностью о разработке сайта. Поскольку проект не был реализован ответчиками, истцы направили заявление о расторжении договора, возврате денежных средств через социальную сеть «Вконтакте» и перечислении их на регистрационную форму, полученную ответчиками. В ходе судебного заседания истец и ответчик подтвердили детали общения в социальной сети «Вконтакте». Однако в том же процессе ответчик представил распечатки из переписки с истцом, но суд не принял почтовые распечатки в качестве доказательства общения истца с ответчиком в качестве ответчика. Она была проверена ответчиком и не подтверждена истцом как переписка между ним, истцом и ответчиком.
Нормальное поведение.
Постановление Верховного Суда РФ в целом от 22. 06. 2021 n 18 «О некоторых вопросах досудебного рассмотрения споров в гражданском и мясном судопроизводстве» 13. миссии обращения с использованием информационно-коммуникационных сетей (например, электронной почты, социальных сетей, сообщений), данная процедура не является нормативным актом соблюдение процедуры предварительного контроля только в случае установления деловая практика сторон и предыдущие коммуникации, когда договор четко и недвусмысленно предусматривает или способ коммуникации установил общее, были обменены таким образом.
Судебная практика по делам о распространении персональных данных
При рассмотрении данной категории дел суд определял, был ли установлен факт распространения персональных данных граждан без их согласия в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». 152-ФЗ «О персональных данных».
Вопросы о том, являются ли распространенные сведения неправдивыми, порочащими честь и профессиональную репутацию, профессиональной информацией или сведениями, составляющими личную тайну, рассматриваются судом как самостоятельные.
Если в Интернете или иных источниках содержится достоверная информация, не порочащая честь и деловую репутацию лица, но субъект персональных данных не давал согласия на их распространение, суд признает это противоправным и признает последствия. нарушение прав истца.
Под распространением информации, согласно всему постановлению Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. «О судебной практике по делам о защите гражданства и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует понимать следующее
— Обращаться к тому или иному лицу, в том числе путем устного общения хотя бы с одним лицом,
— Представление в средствах массовой информации.
— Трансляция по радио и телевидению; и
— выпуск информационных бюллетеней и других средств массовой информации,
— распространение информации через Интернет и другие средства коммуникации,
— заявления официального характера, публичные выступления, заявления, адресованные должностным лицам.
‘Разрешая требования истцов, обязывая ответчиков удалить мои персональные данные, размещенные на сайте СНТ, т.е. имя и домашний адрес, содержащиеся в письме, суд исходил из того, что они были размещены для информации. … Это были персональные данные данного лица, и суду не было представлено никаких доказательств того, что я дала согласие на размещение ее персональных данных на сайте СНТ в Интернете для общего доступа».
Удовлетворяя требования истца о восстановлении морального вреда, суд указал, что «без согласия истца были распространены сведения, составляющие личную тайну Н., поскольку они были обнаружены и получены из материалов Ю.». То есть без согласия, через отправленные генерал-губернатору MMS-сообщения с неброскими изображениями знакомых персонажей…»
Согласно позиции Конституционного суда РФ, «неотъемлемое право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставляемую человеку возможность обеспечить контроль государства за информацией о себе и не допустить разглашения личной и семейной информации». Понятие «частная жизнь» включает в себя сферу деятельности человека, принадлежащую ему.
Сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не являющейся ни для кого конфиденциальной, не допускается без согласия человека, поскольку только он должен иметь право определять свою конфиденциальность». . как того требует Конституция Российской Федерации».
3 из 3 общего постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в нем сформулированы признаки чести ущерба и правдивой информации.
Сведения, не соответствующие действительности, — это утверждение о событии или событиях, которые в действительности не имели места в момент появления оспариваемых сведений.
В частности, клевета — это информация, содержащая утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении проступков в личной, общественной или политической жизни, неправильном, неэтичном поведении или недобросовестном отношении к производственной, хозяйственной или предпринимательской деятельности. Нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, унижающее честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или юридических лиц.
‘… Сведения, распространенные ответчиками в отношении истцов, не соответствуют действительности и явно порочат репутацию… Они … . могут выражать мнение об аудитории неправомерного и противоправного поведения… Материалами дела они порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы… Они негативно характеризуют ее личность, прямо указывая на ее собственную приверженность к незаконному и аморальному поведению, а не на оценочные суждения и взгляды». С учетом установленных обстоятельств честь и достоинство истца подлежат удовлетворению в части признания таких сведений, как ложность, подрыв репутации и обязательство о несоответствии ответчика».
Обзор подготовлен М.-Г. Тепляковой, лучшая специальная юридическая помощь.
Как использовать переписку в мессенджерах в качестве доказательств в суде?
По данным Федеральной торгово-промышленной палаты в 2021 году количество обращений к нотариусам за проверкой электронных писем в социальных сетях и мессенджерах выросло на 14%. Верховный суд уже несколько лет подтверждает законность «технических» доказательств.
О том, что можно доказать с помощью переписки и как правильно ее продемонстрировать для предоставления в суд, в материале AIF.RU.
Какие факты можно доказать с помощью переписки?
Россияне давно пользуются мессенджерами — все началось с IQ, но сложно было представить, что эти сообщения станут частью судебного дела, рассказал AIF.RU адвокат Калужской областной коллегии адвокатов Николай Кондрашов. Десять лет назад это было невозможно представить, но сегодня интернет-переписка может быть использована в качестве доказательства по делу, и суд должен ее оценить. В частности, они готовы принять общение с мессенджерами при расследовании гражданских и административных дел.
Диалог в прямых сообщениях используется для подтверждения заключения договоров и соглашений по всем важным условиям, событий передачи денег или товаров, наличия фактических брачных отношений, наличия трудовых отношений и т.д.
Кондрашов поделился с «АиФ» примерами судебной практики. Например, полезным оказалось исследование рынка автомобилей во время свадьбы — переписка в мессенджерах показала, что супруги обсуждали возможность выбора автомобиля и приобретали транспортное средство с учетом его стоимости. Суд признал автомобиль совместно нажитым имуществом, передал его мужу и взыскал половину стоимости автомобиля в пользу жены.
Какие переписки примет суд?
Суд принимает только переписку между сторонами. Переписка между иностранными сторонами не может быть загружена без разрешения или представлена в качестве доказательства по делу. Кроме того, доказательства должны относиться непосредственно к разногласиям. Если суд обнаружит, что диалог был изменен или что содержание переписки не имеет отношения к делу, она не будет принята в качестве доказательства.
Судебные сообщения должны быть официально обоснованы. Верховный суд перечислил минимальные требования, которые должны быть соблюдены.
Николай Кондрашов, адвокат Калужской областной коллегии адвокатов, говорит: «Суды с осторожностью относятся к осмотру мобильных телефонов и ноутбуков в суде. К ним должен прилагаться скриншот или распечатка почтового отправления». Несмотря на все более широкое использование переписки в качестве доказательства, подход к представлению почты в суд отсутствует. Российские судьи отстают в этом вопросе от своих европейских коллег и более осторожно относятся к нововведениям.