Верховный суд РФ в полном составе дал принципиально важное объяснение самоуправству. Самое главное, что граждане имеют право применять насилие к тем, кто входит в их дома без приглашения. Также все благонамеренные люди имеют право делать замечания непростительным людям и хулиганам. Это не является ни нападением, ни вызовом. Открывать руку в ответ запрещено на ферме, и это действие не признается защитой.
Хозяин имеет право закрыть дверь перед незваными гостями, и любые синяки, полученные гостем в процессе расставания, не вменяются в вину хозяину. / istock
Напомним, что в 2012 году Верховный суд России вынес решение по делам о самообороне. Этот документ вызвал большой ажиотаж, поскольку его положения, по сути, давали гражданину свободу защищать свою жизнь. Однако многие эксперты отмечали, что и тогда потребовалось определенное и значительное время для того, чтобы суды начали применять эти подходы на практике.
Одной из проблем является определение угрозы при рассмотрении каждого конкретного дела. Именно поэтому Верховный суд РФ активно занимается совершенствованием практики.
Недавно, после встречи с членами Совета по правам человека, Президент РФ рекомендовал Верховному суду РФ еще раз обобщить судебную практику. Во исполнение этого указания был издан новый отчет.
В то же самое общее решение о самоуправстве, принятое десять лет назад, были внесены принципиальные изменения.
Как пояснил Верховный суд РФ, гражданин имеет право защищаться в случае незаконной попытки проникновения в его жилище, даже если она не сопряжена с насилием или угрозой его применения. Дом человека должен быть его личной крепостью. Однако здесь есть один важный оттенок. Владелец не может быть полностью свободен и должен действовать в разумных пределах. Например, он не имеет права стрелять в соседа, который пришел против громкой музыки. Если кто-то зайдет, его могут сбросить с лестницы за разговор. А синяки, полученные гостями во время выкидыша, не должны ставиться в вину хозяину. Однако нельзя нападать на посетителя, который лежит и умирает, особенно если он безоружен и явно слаб. Суд в любом случае будет рассматривать вопрос о том, было ли поведение ответчика разумным. Однако многие эксперты отмечают, что смелым и добропорядочным хозяевам гораздо проще защитить себя в суде.
Недавно председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявил, что в 36 % случаев, когда суд обвиняли в превышении пределов необходимой обороны, суд прекращал уголовное преследование. Всего за год было рассмотрено 1092 дела по обвинению в превышении пределов самообороны.
Вчера заместитель председателя Верховного суда РФ Сергей Рудаков сообщил, что в период с 2017 по 2021 год ежегодно более 200 человек осуждались за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Например, в прошлом году 255 человек были осуждены за убийство при самообороне с превышением пределов допустимой обороны. 431 человек был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью при тех же обстоятельствах.
Теперь Верховный суд России в полном составе обязал судей страны трактовать все сомнения в делах о самообороне в пользу обвиняемого.
‘Бремя доказывания обвинения и доводов, приводимых обвиняемым в его защиту прокуратурой, а также наличие необходимой обороны и (или) всех сомнений в виновности обвиняемого за ее пределами не может быть снято. Они должны быть истолкованы в пользу обвиняемого», — говорится в общем решении.
Владимир Груздев, председатель Совета директоров Ассоциации юристов России, отметил, что вопрос практики по делам о самообороне может вызывать большой резонанс в обществе.
Закон дает нам право всеми способами защищать свою жизнь. Это неоднократно подчеркивал и Верховный суд РФ. Однако на практике часто возникают проблемы с разграничением допустимой обороны и превышения ее пределов», — говорит Владимир Груздев.
По его словам, в решении четко прописано его право на самозащиту в случае незаконного проникновения в его дом вопреки его воле.
Не обязательно доказывать, что незаконное проникновение сопряжено с угрозой насилия. Достаточно того факта, что кто-то попытался проникнуть в дом вопреки воле владельца. Например, если во время празднования завяжется драка, хозяин дома уже не сможет утверждать, что защищал своих гостей. Ведь очевидно, что незаконного проникновения в дом не было. Таким образом, разъяснение Верховного суда позволяет разграничить ситуации, когда хозяин дома применил или не применил физическое насилие», — резюмирует Владимир Груздев.
Еще один важный момент: нельзя, например, издеваться над человеком, а потом нападать «в ответ». Это не самооборона. Но, как отметил Верховный суд, просьба не приставать к гражданам на улице, не скандал, не скандал, а юридическое замечание. Это не вызов. Правила самообороны не распространяются на тех, кто оскорбляет и мстит.