Подборка наиболее важных документов по теме Сроки удержания уголовных дел, например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов.
Судебная практика.
21. 04. 2023 N 77-1235/2023 2-й уголовный суд максимальное определение наказания: Уголовный кодекс Российской Федерации (получение взятки). Решение: В акт внесены изменения, исключены ссылки на показания свидетелей, уголовное дело в отношении данного участника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Осужденный Санников отметил, что обычные технические средства, изъятые в ходе следствия мобильные телефоны, ноутбуки и компьютеры, были признаны важными доказательствами, хранящимися на складе, и суд принял решение об их необоснованном хранении. Суд не принял во внимание постановление суда первой инстанции при вынесении приговора, хотя посчитал, что срок содержания под стражей фигуранта уголовного дела является частичным признанием вины с его стороны.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Современные подходы к оцифровке уголовных дел (Ищенко П.П.) («Lex Russica», 2019, n 12) После выбора электронного формата исследования все процессуальные решения и доказательства выполняются в форме электронных документов. При создании PDF-документа лицо, проводящее исследование, обязано проверить его идентичность с оригинальным качеством и полноту прочтения. При этом сохранность оригинала электронного документа должна быть гарантирована на протяжении всего срока хранения уголовного дела. По окончании расследования они также должны быть переданы в прокуратуру и направлены в суд вместе с электронным файлом уголовного дела. Натуральные доказательства должны быть приобщены к материалам уголовного дела без создания PDF-документа и храниться традиционным способом.
Статья: Документы, являющиеся вещественными доказательствами при выемке документов и их обжаловании (Голубев В.), остаются в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения и могут быть направлены заинтересованным лицам по их просьбе. Однако такая возможность прямо предусмотрена законом только при завершении дела судом апелляционной инстанции. Использование ст. 81.1 ТПП, ст. 81.1. Ст. 81.1 Тр. УПК РФ позволяет приобщать к уголовному делу копии документов, изъятых в ходе досудебного производства.
Как было «до», не факт, что будет иначе…
Вымарывание» доказательств из уголовных дел, которые уже расследованы или вступили в законную силу при существенном расследовании, — практически невыполнимая задача. Я много раз сталкивался с такой ситуацией.
Просишь суд о содействии в предоставлении доказательств и прикладываешь их, но ходатайство «откладывается» или просто игнорируется, или срочные уничтожаются, потому что они «важны для прокуратуры», а прикладываешь бумаги, в которых написано то, что ты ищешь, потому что они уже «уничтожены».
Суть решения КС РФ
Конституционный суд РФ постановит, что. Постановление 33-П от 19 июня 2023 года поставило точку в этом вопросе. Скачать его и подробно ознакомиться с ним можно в конце статьи.
Он вновь «узаконил» правило о том, что доказательства, предоставляемые сторонами, должны быть доступны для немедленного исследования как в первой, так и во второй степени. Доказательства до решения Апелляционного суда вообще не должны уничтожаться!
Другое уголовное дело содержит копии прототипов или процессуальных документов, имеющих отношение к предмету доказывания по делу. В нем фиксируются результаты следственных и иных процессуальных действий, связанных с собиранием, контролем и оценкой доказательств.
Процесс сохранения доказательств не влияет на их равный статус использования в различных делах.
Он подразделяется на отдельные процедуры по другим имеющимся уголовным делам, в том числе по делам о принятии материалов, выделенных из уголовного дела. В противном случае подразумевается фактическая замена производства по уголовному делу путем обжалования другого уголовного дела или ограничения использования доказательств в рамках одного из уголовных дел.
Кроме того, доказательства по уголовному делу не могут быть уничтожены, если они находятся в другом деле. Это означает, что они официально признаны доказательствами и по ним принято соответствующее решение.
Стоимость доказательств при проведении судебной экспертизы или при невозможности их сохранения практически одинакова. Ими остаются передача, акт, протокол об уничтожении и решение суда.
Ожидаемые поправки в статьи 81 и 82, первую статью УПК РФ и другие нормативные акты, постановление Конституционного суда РФ от июня 1923 года, уже используются при осуществлении защиты.
Срок хранения информации об уголовном деле в базе данных
Если дело возбуждено по статье 158 § 2 и закрыто по амнистии, какой объем информации хранится в базе данных? Дело в суд не поступало, но уголовное дело было возбуждено.
Вы ничего не получите, срока хранения нет, и добиться удаления этой информации люди не могут, даже если судимость погашена:
Определения Конституционного Суда РФ от 28. 01. 2016 n 138-О «Гражданство Ады Рафисович 1, пункт 2 части 3, и гражданство граждан ФЗ Статья 17 „Полиция“».
1. обратившись в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин А.Р. Хамидуллин оспаривает конституционность следующих положений статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. 3-ФЗ «О полиции»: часть 1, регистрация информации, полученной в банках данных о последующих гражданах, поскольку полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения своих обязанностей — часть 3, пункт 2, информация о лицах, осужденных за совершение преступления, подлежит регистрации в банке данных Регистрации в банке данных подлежит следующая информация. Согласно представленным материалам, Хамидуллин А.Р. обратился в Территориальный банк Территориального управления Республики Казахстан. Хамидуллин обратился в Территориальную службу МВД РФ с заявлением о незаконном хранении и обработке персональных данных (в частности, сведений, заявленных третьим лицам по статье 213 УК РФ «Хулиганство» в 2000 году, что влечет за собой приостановление судебного разбирательства на три года в 2002 году). В хронических тюрьмах условное наказание было отменено путем снятия судимости (или) факта уголовного преследования или приостановления уголовного преследования. По его просьбе он потребовал исключить этот пункт из базы данных компетентного информационного центра и выдать новый2. изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не имеет оснований для принятия жалобы к рассмотрению.