После зимних каникул я собрал на «Озоне» довольно большую сумму сертификатов. Выбирая, куда потратить это богатство, я решил раскошелиться еще на такую же сумму и сделать себе подарок. Этот вариант выпал на iPhone 12 Pro Max. 2022г 13 февраля я заказал и получил, срок доставки (2022г 20 февраля) на момент доставки и с удовольствием его ждал. Что может пойти не так?
На экране заказа в личном кабинете я вижу спойлер — мой заказ отменен. Но до этого Озон уточнял дату доставки несколько дней, а 23 февраля, всячески информируя меня, уже отменил его, как будто обманывая меня извиняющимся сообщением. Деньги были возвращены на мою карту, а сертификат отправлен на внутренний счет Озона.
Общение со службой поддержки ничего не дало. Да, заказ успел дойти до Питера. Да, была проблема при получении товара. Да, мы знаем, что не имеем права отменить его в одностороннем порядке. Да, извините, но мы ничего не будем делать. Сохраните подарочный бонус и сыграйте в эту лотерею снова.
Вы не можете снова заказать тот же товар на Ozon. Сначала цена значительно выросла, а после 20 февраля этого телефона не было в наличии.
Все это не добавило мне радости — я был расстроен и владел чувством сомнения. Но это немного не так. Пришлось обратиться за защитой к интернету.
В коридорах Peekaboo я нашел похожую историю (и ее положительное решение) с пошаговым руководством к действию, так что я был вооружен текстовыми редакторами, законодательством о защите прав потребителей и большим копанием на Я изливаю свои чувства на бумагу.
Нужно отправить официальное письмо апостолам, в котором говорится, что они барахлят! Пожалуйста, дайте им знать.
На мою просьбу предложить государству не влезать в наш маленький спор и сохранить договор купли-продажи, рынок отреагировал отрицательно.
Оказывается, «Озон» не боится справедливого гнева своих покупателей. Почему? Возможно, в большинстве случаев именно на этом и заканчиваются все эти истории? Клиенты молчат себе под нос, а большие, страшные компании продолжают нагло улыбаться и попирать законы стран, в которых они работают.
Я хотела получить новый телефон с сертификатом, и меня это не устроило. Пришлось жаловаться в Роспотребназл и обращаться к государству, чтобы защитить и восстановить справедливость.
Вооружившись опять же инструкцией, Вольдом и законом, я скорректировал свое исковое заявление. Сегодня я отправила его по двум адресам — в Озон и в районный суд Санкт-Петербурга.
Посмотрим, что из этого выйдет. Теперь «Озону» придется отвечать перед судом не только за нарушение моих прав, но и за отказ в мировом урегулировании спора.
Спустя почти два года закончилось мое грандиозное разбирательство с Озоном по поводу аннулирования предоплаты за iPhone. Для LL: мы выиграли суд по картриджам и подали 170 000 исков.
Как справедливо заметил молодой человек в комментарии к предыдущему посту, иск был подан. Более того, оказалось, что подавать иск нужно там, где вы зарегистрированы. Закон позволяет выбрать суд того места, где был расторгнут договор, но очевидно, что ПВЗ в Озоне — не совсем это место (как это место указано в интернете? Я подала в суд в Москве. Суд был перенесен из Санкт-Петербурга в район моего нахождения.
Исправив свои замечания, я подал новый иск в областной суд по месту регистрации. На первом этапе решения суд отказал в удовлетворении иска.
‘Суд установил, что платформа является концентратором информации о товарах. Ozon как владелец и управляющий платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи и получать информацию о заказах на товары».
«На момент размещения заказа истец был ознакомлен с условиями продажи товаров от имени физических лиц на сайте Ozon.ru. , 1. 4 . (2).
Доводы Истца об обязательствах Ответчиков, о денежных средствах, уплаченных Истцу по Договору купли-продажи, и о том, что Истец не отказался от Договора купли-продажи, Ответчики вернули Истцу. Продавец перед покупателем не освобождает продавца от поставки товара. Они основаны на неверном толковании вышеуказанных положений закона.
Разве суды не соответствуют закону? Это должно быть легко, не так ли? В законе четко прописано, что должны решать суды, не так ли? Суды решили по-другому. А теперь попробуйте подать апелляцию. Ха-ха.
Апелляция подтвердила ключевое решение суда об отказе в рассмотрении дела. Озон — это концентратор, и условия отмены заказа были на сайте, а деньги вернули. Оставалось только спросить: «Что еще вы хотите?» вот и все, что можно было добавить. Суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Я понял, что больше не хочу плавать в ручье. Суд посчитал, что продавец озона на своем сайте не может быть назван «ненадлежащим ответчиком», поскольку это было бы . толкование положения закона». Спасибо, меня это вполне устроило.
Следующие два месяца я жил спокойно, пока на меня возлагали это бремя, но по истечении срока привлечения вторичного определения мою голову ужалили мои подспудные мысли «а касетта».
С этого момента все мои попытки отпустить и забыть всю эту историю с отменой заказа сошли на нет. Сердце громко стучало, руки тряслись, и я чувствовал себя наркоманом, ищущим дозу. В последний день, подгоняемый только злобой, я написал и отправил жалобу на картридж.
Уголовный суд постановил, что верховенство закона должно быть соблюдено! Введя в суды первой и второй инстанции всевозможные приговоры для секс-групп, уголовный суд отменил апелляцию и отправил дело на пересмотр. Это был первый случай, когда суд был на нашей стороне. Солнце медленно выходило из-за туч, птицы поздравляли нас, адвокаты в это время плакали от денег.
Где машина, которая раскатывает мои губы? Был еще один суд и апелляционный пересмотр. В принципе, загадкой оставалась только сумма иска. После апелляции следующий суд был уже официальным.
В итоге Ozone — продавец этого злосчастного iPhone, а также аккумулятора — пришел к выводу, что я не тварь дрожащая и имею право выбора и требования компенсации, а условия отмены заказа Ozone недействительны. А все потому, что они противоречат нормам права!
В общем, суд обязал «Озон» выплатить мне 170 644,5 рубля (103 763 рубля штрафа, 10 000 рублей компенсации и 56 881 рубль пени).
Осталось получить судебное решение и исполнительный лист.
Честно говоря, я не знаю, вернусь ли я к этому приключению снова. С одной стороны, да, я очень рад получить 170 000 из ниоткуда, но с другой — я потратил столько времени и нервов, что не знаю, стоит ли оно того. Почему-то долго и неудобно объяснять то, что никто, кроме меня, не понимает. Смутные ощущения. В любом случае, я рад, что стал частью просветительской кампании против компаний Brazen.
В Интернете очень мало информации из первых рук. Большинство людей пишут о том, как на них подали в суд и они исчезли. Я хочу, чтобы люди поняли, что выиграть судебный процесс против крупной компании вполне реально. Если заказ отменяется после некоторой обработки, я использую стандарт отправки с почты. Я бы порекомендовал в судебном разбирательстве указывать результат аналогичного дела. Заказы проверены и работают.
Дело против Ozon из-за недоставленной пачки чая закончилось мировой
В среду, 22 ноября, Ивановский областной суд утвердил мировое соглашение между компанией Ozon (ее основное юридическое лицо — «Интернет Решения») и покупателем Максимом Копейкиным. Последний в феврале 2022 года оплатил на сайте покупку зеленого чая за 89 рублей. Однако на следующий день «Озон» без объяснения причин вернул деньги и отказался доставить заказ. Не удовлетворившись сложившейся ситуацией, покупатель обратился в Октябрьский городской суд г. Иваново, потребовал доставить ему товар, признал действующие на тот момент условия «Озона» незаконными и взыскал с сайта 10 000 рублей. Компенсация за нарушение прав потребителя, 25 000 рублей. Этическая компенсация, 10 000 рублей. — За компенсацию за одностороннее расторжение договора купли-продажи, а также за несоблюдение сроков поставки и штраф в размере половины присужденной ему суммы. Из заявлений «Озона» в ходе судебного разбирательства следовало, что компания не продала чай из-за отсутствия запасов. Однако суд первой инстанции принял решение в пользу истца и отменил предложение Ozone разрешить аннулировать заказ из-за отсутствия товара. Суд также обязал компанию взыскать с рынка 500 рублей, штраф в размере 250 рублей и компенсацию почтовых расходов в размере 71 рубля, но отказал в удовлетворении других требований. Апелляционный и Уголовный суды согласились с решением. В результате Копейкин подал апелляцию в Верховный суд. Он постановил, что возврат денег не является основанием для отказа от исполнения обязательства, то есть доставки чая покупателю, и вынес решение.
Юристы утверждают, что, хотя дело закончилось мировым соглашением, оно может повлиять на то, как онлайн-платформы формируют условия продажи товаров частным лицам. Если они не начнут добровольно менять условия, дело может открыть дорогу аналогичным искам от пользователей рынка. Прецедента не было — разногласия закончились мировым соглашением. Предыдущее решение было отменено Верховным судом, и второй раунд судебного разбирательства, скорее всего, приведет к пересмотру решения в пользу истца, что может еще больше навредить ответчику», — говорит Роланд Зантарая. Председатель коллегии адвокатов. В то же время он напомнил, что данное решение не является источником права для российской судебной системы. Поэтому нет никаких гарантий, что суды будут аналогично относиться к подобным спорам. Однако, учитывая, что спор дошел до Верховного суда и позиция истца была принята во всех случаях, это, безусловно, может вызвать волну аналогичных исков против «Озона»».
В то же время Зантарая отметил, что Ozon ранее уже принимал правила, которые привели к началу процесса. В настоящее время в законе нет положений о «защите прав потребителей» и противоречивых условий». Учитывая это, вероятность того, что волна аналогичных законопроектов будет проходить по всей стране, невелика», — пояснил он. Борис Едидин, профессор образовательных платформ Московской цифровой школы, считает, что в решении суда есть «большая ценность». «Рынок развивается очень быстро. Возникает все больше конфликтов между участниками рынка, потребителями и поставщиками продукции. В основном это связано с неадекватным регулированием отношений в сфере регулирования. С другой стороны, рынок использует положения о свободе договора, часто включающие условия предоставления услуг, которые нарушают права потребителей», — говорит Едидин. По его мнению, исход спора с озоном покупателя должен стать «безусловным сигналом тревоги для владельца рынка», а благодаря судебной практике отношения между потребителем и предпринимателем должны стать более сбалансированными.
Однако Игорь Чувствинов, юрисконсульт адвокатского бюро EBR, считает, что дело вряд ли будет иметь положительный исход. По его словам, очень часто встречаются случаи, когда оферта противоречит закону «О защите прав потребителей». В то же время существует множество разногласий с потребителями из-за правил оферты, противоречащих закону, к которым суды применяют положения закона», — сказал эксперт. Он пояснил, что вывод Верховного суда о том, что рынок обязан предлагать только нераспространенные товары, может повлиять на практику электронных магазинов. Это может вызвать ряд сложностей как для потребителей, так и для платформ. Необходимо понимать, что рынок не всегда может эффективно и своевременно отслеживать наличие товаров. Обновляйте приложение и веб-сайт соответствующей информацией». . В результате обязательство по доставке оплаченного товара сводится в каждом конкретном случае к несуществующей позиции». Чуствинов подчеркнул, что это также может не устраивать покупателей. Например, когда не закрепленный товар доставляется на следующий день, когда потребитель уже купил товар у другого продавца, или когда срок доставки не соответствует действительности. Представители Ozon, Wildberries, Aliexpress, Яндекс Маркета и Мегамаркета отказались комментировать спор.
Чем закончилась история «Ozon уклоняется от возврата товара надлежащего качества»
15.06.2023 я заказал смартфон Tecno Camon 19 Pro (номер заказа 07079742-0088) на сайте интернет-магазина Ozon. Продавцом выступал непосредственно «Озон Россия. , ООО» (VET 7704217370). Товар был полностью оплачен мной и доставлен продавцом в срок.19. 06. 2023 я получил товар.
При покупке даже сложных технических устройств потребитель имеет право вскрыть упаковку товара (если невозможно иным способом осмотреть упаковку товара с целью контроля работоспособности и потребительских свойств). Если потребителю не нравится цвет корпуса, скорость работы устройства, неприятная прошивка, объем устройства или любое другое свойство, в то же время это не является недостатком — товар без объяснения причин в соответствии с частью 4 статьи 26.1 ЗоЗПП. Если продавец решит отказать вам в таком возврате, на ваше место встанет суд. Самое главное, чтобы сам товар фактически сохранял товарный вид и был собственностью потребителя. Например, если мой телефон упал в первый же день, разбил или повредил экран, или активировал гарантийный талон по IMEI, суд не удовлетворить мою претензию. Если вы уверены в своих правах в случае возникновения сомнительной ситуации, вы можете обратиться в суд с просьбой определить ее экспертизу.
Столкнуться с подобными судебными спорами вполне реально. Да, вникнуть в юридические и процессуальные тонкости было непросто. Много времени ушло на изучение нормативных актов, законов, судебной практики, разъяснений, статистики и требований к экспертизе. Сложно, но реально.
Что касается Озона, то ее поведение очень разочаровало — от первоначального отказа до игнорирования решения суда. С точки зрения этой разницы, Озон не сделал все, чтобы помочь покупателю — ни попытки разрешить ситуацию, ни дружеского соглашения, ни извинений.
Однако это не значит, что мы будем бойкотировать этот интернет-магазин и перестанем пользоваться их услугами. К сожалению, у нас в регионе редко есть возможность купить любимые товары по адекватным ценам. В конце концов, я знаю, что своими усилиями смогу победить потенциальные потребительские конфликты. Тем не менее, они остаются.
Отдельный привет читателям, которые инициировали иски о «потребительском терроризме» без учета прав и обязанностей по закону каждой части договора. Как же все-таки жить с верховенством закона?
Для профессионального юриста мой опыт, наверное, похож на детскую игру, поэтому я и не юрист. Возможно, этот случай окажется полезным для кого-то другого.
Большое спасибо, на этом доклад закончен.
detector